Pregunta:
Fecha: 08-06-2017 19:37:33
(En Español)
Me gustaría saber si alguien a trabajado temas de compresión de imágenes sin escalarlas y sin perdida de calidad que me permita reducir su peso a alguno 20kb o menos.
Y también la comprensión de archivos refiriéndome a el peso en PHP Python.
Quedo atento, gracias. Votos: 0 - Respuestas: 8 - Vistas: 19 Compartir en: Google Facebook Twitter LinkedIn Link
Compresión de imágenes y archivos sin perdida de calidad[Resuelta]
Buenas a todos,Me gustaría saber si alguien a trabajado temas de compresión de imágenes sin escalarlas y sin perdida de calidad que me permita reducir su peso a alguno 20kb o menos.
Y también la comprensión de archivos refiriéndome a el peso en PHP Python.
Quedo atento, gracias. Votos: 0 - Respuestas: 8 - Vistas: 19 Compartir en: Google Facebook Twitter LinkedIn Link
Respuestas:
-
Fecha: 09-06-2017 07:50:56 Hola Andy:
¿Quieres comprimirlas para tu ordenador, compartirlas en la nube, ...?
Podría comentarte sobre imágenes (es mi campo) y te puedo decir que .jpg (.jpeg) y .png ya tienen de por sí un grado muy importante de compresión. (evito comentarios sobre .gif)
El comprimirlas (si se me permite, aún más) para aligerar archivos, tenemos los clásicos ZIP, TAR, RAR, 7Z, ... no crea problemas.
En BMP (mapa de bits) o mejor en TIFF, que comporta trabajar al completo con las 16.777.216 tonalidades de color, además de los perfiles, es otra cosa. Las compresiones son un absurdo ya que nuestro esfuerzo y peso de imagen lo perdemos en resoluciones que ya las adapta y muy bien .jpg
Pasarlas a un tercero (TIFF porque BMP ??) ... generalmente lo hago físicamente porque su peso ...
Sobre textos, no soy más que un usuario normal y corriente. Nunca noté ningún problema en las compresiones.
Saludos Votos: 2 - Link respuesta -
Fecha: 09-06-2017 08:30:01 Una pequeña muestra de imagen y sus comparativas en pesos.
Rescaté este diseño propio del 2006 y te muestro las diferencias de pesos:
Imagen original sobre ella te hago la comparativa de pesos es de 7200 x 4800 px (la imagen que ves es evidentemente más reducida - 720 x 480 px en jpg- porque me de otro modo echan del foro) .
TIFF Peso: 98.8MB
JPG (resolución máxima): 732 KB
Ojo, en fotos típicas de familia o en B&N JPG y PNG pueden tener un peso similar, aparte de que las cámaras fotográficas las registran en jpg excepto las muy profesionales. Votos: 2 - Link respuesta -
Fecha: 09-06-2017 09:21:21 hola si he trabajado con imágenes y se que las cámaras profesionales tiene sus formatos que hacen la imagen pesada, muy pesada y también que las imágenes .jpg, .jpeg, .png tiene ya una comprensión incluida.
Lo que quiero hacer es comprimir más el peso de esa imagen sin escalarla y que pierda calidad, bueno no tanta calidad por que al comprimirla se que perdera.
Ejemplo tento una imagen:
normal : foto.jpg -> 60kb
comprimidad : foto.jpg ->20kb desde php para la web Votos: 0 - Link respuesta -
Fecha: 09-06-2017 09:59:34 Andy, no creo que te merezca la pena. Ignoro si para la presentación en web puedas comprimirla y que se descomprima en la página. Aún siendo posible, creo que los recursos exceden a una economía de peso/tiempo/recursos.
Evalúa el tamaño de la imagen original y final y si te merece la pena, redimensionarla y pasarla a JPG o PNG al tamaño final. Evalúa que compresión merece la pena.
Podría darte datos de acuedo a la pantalla, pero evaluando tamaño de la misma y distancia del que lo visiona, más allá de 1400 px ancho me parece excesivo
Me comentas Votos: 2 - Link respuesta -
Fecha: 09-06-2017 10:20:27 Hagamos un poco de pedagogía. Nos va a venir bien a todos.
Un punto geométrico no tiene dimensiones. Para representarlo marcamos una mancha.
Dicen los que saben que de acuerdo al ojo humano, ha de tener una dimensión de 0,25 mm si lo miramos a 25 cms. Si es menor no lo venos luego no es un punto (no lo identificamos). Si lo visionamos a 1 metro ha de tener 1 mm. A treinta metros, 30 milímetros.
El píxel es el punto digital. Lo normal es que tu web se vea en una pantalla de 1024 px/ancho o más a una distancia de +/- 75 cms. Si la pantalla es mayor te aconsejo que te distancies de la misma, aparte de otras consideraciones visuales.
Para impresión utilizo 300 dpi como solución óptima (y es aceptable a 180 dpi). Para web es suficiente 72 dpi de imagen sobre el ancho que trabajes.
Exceder de estas resoluciones no comporta nada más que un exceso de recursos sin beneficio para el usuario/visionador de la página.
Una anécdota (que la tuve que repetir hasta la saciedad (más o menos sobre 2003): La impresión de una imagen más allá de los 300 d.p.i. (puntos por pulgada) es absurda porque el ojo tiene sus límites.
¡ANIMAL!: me colapsas por peso la impresión y no gana calidad tu imagen porque la tienes que ver a la distancia adecuada.
En el mundo web y en tus páginas es lo mismo. Votos: 2 - Link respuesta -
Fecha: 10-06-2017 18:02:41 si eso lo entiendo bien,
no me interesa dar imágenes extremada mente de calidad, en las ofertas de la web lo que me interesa es reducir peso para ganar espacio para mas ofertas en el alojamiento
casual mente recordé que las son pixeles en x,y que forman la imagen pero la intensidad del color se da z por cada pixel el sensor fotográfico de la cama capta colores que el ojo humano no percibe así aplique un algoritmo que me permite por decirlo de esa forma recortar a la mitad ese eje z según la altura y el acho, el resultado la verdad me asombro la imagen quedo con la misma definición
a simple vista
la imagen tenia un peso de 1.54MB y después de ser procesada atraves del algoritmo solo quedo pesando 21kb
te anexo un link si quieres ver las imagen la que tiene un punto azul es la tratada y una donde estan los pesos de las dos imágenes del sistema solar
imagenes tratadas Votos: 0 - Link respuesta -
Fecha: 11-06-2017 00:16:48 Andy:
Si bien lo dije más arriba, No creo que te merezca la pena (trabajar con lenguajes de compresión para web) . Ignoro si para la presentación en web puedas comprimirla y que se descomprima en la página. Aún siendo posible, creo que los recursos exceden a una economía de peso/tiempo.
Vemos lo que ocurre en JPG:
En el formato JPEG cuando guardamos una imagen el algoritmo hace un rastreo de cada línea de píxeles y toma decisiones al respecto. Cuando encuentra en una línea dos píxeles contiguos muy parecidos en sus valores de colorimetría decide qué píxel se guardará y cuál eliminará. Cuando la imagen se abra de nuevo, aquel píxel que era muy similar al otro ya no estará y se colocará en su lugar solo otro píxel ‘inventado’ o igual al que estaba a su lado en la imagen original.
Esto mismo se repite en cada una de las líneas de píxel de cada imagen. Esto supone un ahorro en memoria considerable. ¿Pero cuál es el precio? Cuando se nos pregunta por la calidad del archivo en el momento de guardar es ahí donde estamos decidiendo cuál es el nivel de sustitución que queremos. Si decidimos una calidad muy baja lo que estamos haciendo es ampliar el rango de píxeles ‘parecidos’ que eliminará la compresión, lo que inevitablemente hará perder matices de la imagen y por tanto calidad.
Un ejemplo práctico:
La imagen que te mostraba anteriormente, guardada con un nivel de calidad alto (10 sobre una escala de 0 a 12) el peso resultante es de 703 KB. Si el nivel de calidad lo reduzco a 5, el peso resultante es de 309 KB y "aparentemente" las imágenes son iguales.
Algo más pronunciado ocurre cuando, para un mismo tamaño, lo reducimos en píxeles por pulgada (ppp ó dpi por sus siglas en ingles), de 300 ppp (ideal para impresión) a 72 ppp (calidad suficiente para pantalla).
No estoy de acuerdo en que (recojo tu cita) ... por cada pixel el sensor fotográfico de la camara capta colores que el ojo humano no percibe ...
Tema diferente es la percepción conforme a diferentes valores de tono o matiz, saturación y brillo. Creo que ello corresponde a tu descripción de valores x, y y z donde entiendo que z es brillo.
Un ejemplo muy sencillo:
Nos resulta más difícil apreciar las diferentes tonalidades claras del color amarillo o las oscuras del azul que en el verde por ejemplo. Y es en este punto donde la compresión de la imagen puede ser más "exitosa".
Y solamente te he presentado 10 tonalidades cuando digitalmente son 256 + 256 (blanco sobre intensidad máxima - mismo tono o matiz, saturación e intensidad- o hacia el negro)-
Saludos Votos: 3 - Link respuesta -
Fecha: 12-06-2017 06:37:10 Yo hice un desarrollo que usaba ImageMagick en un servidor para manipular imágenes en tiempo real. Creo que podría servirte esa experiencia, lo publiqué todo acá Votos: 0 - Link respuesta
Para participar activamente de la comunidad primero debes autenticarte, ingresa al sistema.Iniciar Sesión
